C‑323/22. – KRI SpA.
Nem mentesül az adóraktár engedélyese a szabálytalan kiléptetés miatti jövedéki adó hiány alól akkor sem, ha a fuvarokmányokat bizonyíthatóan harmadik személyek hamisították meg és erről az adóraktár engedélyese, gondos eljárása mellett sem tudhatott.
Az unió bírósága több ítéletében megerősítette: az adóraktár engedélyesét objektív felelősség terheli a jövedéki termékkel elkövetett szabálytalanságokért. A témához kapcsolódó legújabb, C-323/22. számú ítélettől sem várható a gyakorlat enyhülése.
Az ügy felperese Olaszországból indított útnak 196 szállítmány kőolajterméket (benzint illetve gázolajat), szlovéniai rendeltetési hellyel. Az olasz és a szlovén hatóságok azonban feltárták, hogy ténylegesen csak 35 szállítmány érkezett meg Szlovéniába, 161 fuvar esetében pedig hamisak voltak kísérőokmányok. A hatóságok által kezdeményezett büntetőeljárásban a bíróság azt állapította meg, hogy az okmányokat harmadik személyek hamisították meg, és nem bizonyítható a felperes részvétele az okirathamisításban.
Az olasz hatóság az uniós jövedéki szabályozás alapján a Szlovéniába igazoltan ki nem szállított kőolajtermékeket Olaszországban szabad forgalomba bocsátottnak minősítette, és követelte a felperestől az erre tekintettel fizetendő jövedéki adót. A felperes azzal védekezett, hogy az „eltűnt” 161 szállítmány elháríthatatlan külső okból eredő veszteségnek tekintendő nála, amelyre a jövedéki irányelv adómentességet biztosít. Az Európai Bíróság nem látta alkalmazhatónak az adómentességet. Kifejtette, hogy „veszteség” csak a termék termelése, feldolgozása, birtokban tartása vagy szállítása során történő, fizikai értelemben vett „eltűnés” lehet, az ismeretlen helyre való elfuvarozás nem minősülhet veszteségnek. Ennélfogva nem hivatkozhat vis maior-ra az adóraktár engedélyese, így fennáll az objektív felelőssége a szabálytalanságért akkor is, ha a fuvarokmányokat harmadik személyek hamisították meg, és erről az adóraktár engedélyese nem tudhatott.
