Alkalmazható-e a kiegészítő jövedéki adó szankciós jelleggel?
C‑657/22. – SC Bitulpetrolium Serv SRL | Adminisztratív hiányosságokra hivatkozva nem vethető ki kiegészítő jövedéki adó, ha az nem felel meg a jövedéki termék tényleges felhasználásának.
A román vonatkozású ügy felperese egy tüzelőanyag gyártó és nagykereskedő társaság, aki a visszáruról szóló sztornó számláin elmulasztotta feltüntetni a tüzelőolaj jelölését és színezését, és nem tett bejelentést a vámhatóságnak arról, hogy jövedéki terméket szállítottak vissza az általa üzemeltetett adóraktárba.
Bár a felperes nem igényelte vissza a visszárura jutó jövedéki adót, a román vámhatóság a bejelentés nélküli visszaszállításra és arra tekintettel, hogy a sztornó bizonylatról lemaradtak a tüzelőolaj jelölésére vonatkozó adatok, úgy tekintette, hogy a felperes a visszaszállított tüzelőanyag mennyiséget motorüzemanyagként értékesítette, és követelte a felperestől az üzemagyag után fizetendő – jóval magasabb összegű – jövedéki adó és a tüzelőanyag után befizetett jövedéki adó különbözetét.
Az Európai Bíróság az arányosság elvébe ütközőnek ítélte, hogy a tagállami adóhatóság adminisztratív hiányosságok miatt – szankciós jelleggel – nem a valós felhasználásra tekintettel állapít meg kiegészítő jövedéki adó fizetési kötelezettséget.
