Az EUB megerősítette: a fellebbezési szakaszban is pótolhatók a hiányzó adatok a nemzetközi áfa-visszatérítési eljárásban
C‑746/22. – Slovenské Energetické Strojárne a.s. (SES) | A 2008/9/EK irányelv (Irányelv) szerinti nemzetközi áfa-visszatérítési eljárásban a fellebbezési szakaszban is biztosítani kell az adóalany számára, hogy pótolja a kérelem elbírálásához szükséges információkat. Az eljárást megszüntető végzés az Irányelv szempontjából a kérelem elutasításának minősül.
A SES egy szlovák társaság, amely az Újpesti Erőműben végzett technológiai szerelési és telepítési munkákatés az Irányelv szabályai szerint kérte a szolgáltatásával kapcsolatban felmerült magyar áfa visszatérítését. A NAV első fokon eljáró igazgatósága hiánypótlásra szólította fel a SES-t, az Irányelvben előírt hiánypótlási határidő azonban eredménytelenül telt el, ezért az elsőfokú adóhatóság az eljárást végzéssel megszüntette.
A SES fellebbezést nyújtott be az eljárást megszüntető végzés ellen, és a fellebbezéséhez már csatolta az elsőfokú adóhatóság által kért dokumentumokat. A másodfokú adóhatóság az elsőfokú döntést arra hivatkozva hagyta helyben, hogy az Air. 124. § (3) bekezdése értelmében a másodfokú eljárásban nem terjeszthető elő olyan új tény, bizonyíték, amelyről az adózónak az elsőfokú döntés meghozatala előtt tudomása volt, azonban a bizonyítékot az adóhatóság felhívása ellenére nem terjesztette elő, a tényre nem hivatkozott.
A SES a másodfokú döntés bírósági felülvizsgálata iránt keresetet nyújtott be a Fővárosi Törvényszékhez, amely az Európai Bírósághoz fordult előzetes döntéshozatalért. Az Európai Bíróság az ítéletében visszautalt a C-133/18. Sea Chefs Cruise Services ítéletre, amelyben rögzítette, hogy az Irányelv által meghatározott 30 napos hiánypótlási határidő nem jogvesztő.
A bíróság álláspontja szerint az Air. 124. § (3) bekezdésének az új bizonyítékok előterjesztését korlátozó szabálya a késedelmes adózói válaszok szisztematikus elutasításához vezet, ilyen módon jogvesztő jelleget tulajdonít az Irányelv szerinti 30 napos hiánypótlási határidőnek, ez pedig sérti az adósemlegesség és a tényleges érvényesülés elvét. Azt is rögzítette az Európai Bíróság, hogy a NAV eljárást megszüntető végzése az Irányelv szempontjából az áfa-visszatérítési kérelem elutasításának minősül, nem lehet tehát úgy tekinteni ebben az esetben, hogy a NAV nem döntött a kérelemről.
